Extrait de l'article du site internet ACTU.net par Hubert Guillaud en date du mardi 29 septembre 2015 :
« Le volkswagengate a bien sûr reposé la double question de l’indépendance des contrôles et de la transparence du code. Si la question de l’indépendance des contrôles est en passe d’être résolue par des mesures d’homologation aléatoires en conditions de conduites réelles, la question de la transparence, pour des questions de propriété intellectuelle [7], elle, demeure complète. Pour Eben Moglen, avocat de la Free Software Foundation et président du Software Freedom Law Center, grand chantre de la défense du logiciel libre [8], cet exemple illustre toute la limite des logiciels propriétaires que nul ne peut inspecter, rappelait-il au New York Times. A l’heure où le logiciel est partout, dans les avions, les appareils médicaux, les voitures… nous devons exiger que les logiciels puissent être inspectés, estime Moglen. “Si Volkswagen savait que chaque client qui achète un véhicule avait le droit d’en lire le code source [9], ils n’auraient jamais envisagé de tricher”. Pour Wired, Alex Davies explique pourtant que l’Agence de l’environnement américaine (EPA) s’est opposée récemment à une demande de chercheurs réclamant l’ouverture partielle du code des voitures pour qu’il puisse être examiné de manière indépendante, au prétexte que des utilisateurs mal intentionnés auraient pu utiliser cette information pour modifier le comportement de leurs voitures en les rendant plus puissantes au détriment de la réduction de leurs émissions polluantes. Pas de chance, ce ne sont pas les utilisateurs qui ont utilisé cette faille. »
Lien vers l'article original : http://www.internetactu.net/2015/09/29/qui-nous-protegera-des-logiciels-tricheurs [10]
---
* "Scandale Volkswagen: logiciel libre, ingénierie inverse, il est grand temps!":http://www.april.org/scandale-volkswagen-logiciel-libre-ingenierie-inverse-il-est-grand-temps
Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l'April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre [11]. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l'April [12].
Les articles de presse utilisent souvent le terme « Open Source » au lieu de Logiciel Libre. Le terme Logiciel Libre étant plus précis et renforçant l'importance des libertés [13], il est utilisé par l'April dans sa communication et ses actions. Cependant, dans la revue de presse nous avons choisi de ne pas modifier les termes employés par l'auteur de l'article original. Même chose concernant l'emploi du terme « Linux » qui est généralement utilisé dans les articles pour parler du système d'exploitation libre GNU/Linux.