Extrait de l'article du site pcinpact.com par Marc Rees en date du 03 mars 2010 :
« [...] Le second décret serait celui visé par les articles L331-32 et 33. Il concerne la procédure d'évaluation et de labellisation des moyens de sécurisation. C’est là la pierre angulaire d’HADOPI puisque c’est « la mise en œuvre » de ces logiciels de sécurisation qui permettra à l’abonné d’échapper à la riposte graduée. Plusieurs questions se posent : « mise en œuvre » signifie-t-il « installation » ou « usage » ? Comment déterminer, le cas échéant, que l’abonné a bien utilisé ce logiciel à l’instant T où « son » adresse IP aura été détectée sur les réseaux ? Que pourra faire ce logiciel ? Blocage des sites ? Surveillance ? Filtrage ?... Quelle sera la situation des systèmes d’exploitation non pris en charge par ce logiciel, puisque les parlementaires – dont Franck Riester, actuel membre de la HADOPI, ont refusé qu’il soit interopérable ? »
Lien vers l'article original : http://www.pcinpact.com/actu/news/55669-offre-legal-labelisation-logiciel-securisation.htm [5]
Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l'April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre [6]. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l'April [7].
Les articles de presse utilisent souvent le terme « Open Source » au lieu de Logiciel Libre. Le terme Logiciel Libre étant plus précis et renforçant l'importance des libertés [8], il est utilisé par l'April dans sa communication et ses actions. Cependant, dans la revue de presse nous avons choisi de ne pas modifier les termes employés par l'auteur de l'article original. Même chose concernant l'emploi du terme « Linux » qui est généralement utilisé dans les articles pour parler du système d'exploitation libre GNU/Linux.