Les derniers contenus publiés

Extrait de l'article du site progilibre.com par Patrice BERTRAND en date du 09 Mars 2009 :
« Une petite étude des licences et business models des nouveaux éditeurs open source
[...] Même pour les plus ardents défenseurs du libre, gagner de l’argent n’est pas interdit : c’est la licence qui définit le logiciel libre et non la gratuité. Les nouveaux éditeurs open source sont en position de challenger, et cherchent un modèle qui respecte les principes de l’open source et qui néanmoins leur assure des revenus, un retour sur l’investissement énorme du développement. Quel que soit le modèle retenu, les nouveaux éditeurs open source sont d'importants contributeurs au patrimoine logiciel open source de l’humanité. »

http://www.progilibre.com/Une-petite-etude-des-licences-et-business-models-des-nouveaux-editeurs-open-source_a793.html

Extrait de l'article du site droit-technologie.org par murielle cahen en date du 09/03/2009 :
« Le droit d'auteur offre à l'auteur d'une ouvre (entendue au sens générique, comme étant un travail nouveau et original) une protection très étendue. En effet, une ouvre protégée ne peut être reproduite, distribuée, diffusée sans l'autorisation expresse de son auteur. Qu'en est il des logiciels dits libre ? »

http://www.droit-technologie.org/actuality-1211/les-licences-creative-commons.html

Extrait de l'article du site radiofrance.fr par Bernard Maris en date du 09/03/09 :
« Cette semaine les députés examinent le projet de loi HADOPI sur le piratage et le téléchargement illégal...
[...] Enfin cette loi est une menace pour le logiciel libre...
Oui, parce qu’il faudra bien mettre des policiers derrière chaque ordinateurs, des mouchards qui seront des logiciels propriétaires, et que le rêve des logiciels propriétaires (Microsoft, Apple) est de tuer les logiciels libres qui sont beaucoup plus efficaces et performants ; et surtout fonctionnent selon un principe qu’ils détestent qui est celui de la coopération et de la réciprocité. Or il est impossible, par définition même, de filtrer les communications d’un logiciel libre. Logiciel livre et dispositifs de contrôle d’usage et de mouchardage sont ontologiquement incompatibles. Voudrait-on tuer le logiciel libre que l’on ne s’y prendrait pas mieux. »

http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/lautreeconomie/index.php?id=77329

Extrait de l'article du site lagrandeepoque.com par Catherine Keller en date du 08-03-2009 :
« L'entraide, le partage et la passion sont aussi des valeurs des logiciels libres
Depuis 1996 APRIL, une association française riche d’environ 4300 membres (dont des grandes entreprises comme Steria ou Sun microsystems), promeut et défend les logiciels libres, et agit sur les sujets connexes tels que l'interopérabilité ou le respect de la vie privée des utilisateurs. Elle œuvre auprès des politiciens en leur démontrant tous les avantages des logiciels libres. Dans le domaine de l'éducation par exemple elle oeuvre pour que les professeurs intéressés puissent les utiliser dans leurs classes, ce qui permet aux élèves de travailler à la maison sans bourse déliée. »

http://www.lagrandeepoque.com/LGE/content/view/6013/104/

Extrait de l'article du site silicon.fr par David Feugey en date du 06-03-2009 :
« Certaines dispositions techniques de cette loi pourraient condamner les OS libres sur le territoire français.
L’April s’est penchée sur le rapport présenté par le Conseil Général des Télécommunications (CGTI) au ministère de la Culture. Ce document a pour but de décrire l’application technique de la loi HADOPI.
[...] Les responsables de l’association rappellent que "Logiciel Libre et dispositifs de contrôle d’usage, de surveillance et de filtrage fermés sont ontologiquement incompatibles. Comme cela a été maintes fois expliqué lors des débats sur la loi DADVSI, sur un système libre, l’utilisateur a le contrôle de sa machine et peut neutraliser tout mécanisme visant à le contrôler ou à le surveiller ". »

http://www.silicon.fr/fr/news/2009/03/06/l_hadopi_contre_les_logiciels_libres__

Extrait de l'article du site eweekeurope.fr par Christophe Lagane en date du 06-03-2009 :
« [...] Dans un communiqué daté du 5 mars, l'April (Association de promotion et de défense du logiciel libre) estime « qu'une des finalités [de la loi] est d'imposer des logiciels propriétaires de filtrage sur le poste client ».
L'association s'appuie sur le rapport présenté par Jean Berbinau, « actuel secrétaire général de l'inutile ARMT », ironise l'April. L'ARMT (l'Autorité de régulation des mesures techniques) a été mis en place en avril 2007 suite à l'adoption de l'inappliquée loi DADVSI et sera donc remplacée par l'Hadopi. Ce rapport communiqué par le CGTI (Conseil Général des Télécommunications) au ministère de la Culture, et qu'à publié Les Echos (1), préconise « de mener à bref délai une expérimentation portant sur le filtrage sur le poste client synchronisé avec un serveur central. ». »

http://www.eweekeurope.fr/news/hadopi-cheval-de-troie-des-logiciels-proprietaires--710

Voir aussi l'article Hadopi : une menace pour le logiciel libre ? : http://www.neteco.com/262570-hadopi-menace-logiciel-libre.html

Extrait de l'article du site linternaute.com en date du 05/03/2009 :
« Tangui Morlier (VicePrésident de l'April) "On est contre tout ce qui limite la diffusion"
L'April promeut et défend le logiciel libre. C'est une association qui se bat notamment contre la loi Hadopi, pour la liberté de circulation des informations. Spécialistes du milieu, leur regard sur le piratage se révèle tout à fait éclairant. »

http://www.linternaute.com/hightech/internet/interview/on-est-contre-tout-ce-qui-limite-la-diffusion.shtml

Extrait de l'article du site silicon.fr par David Feugey en date du 04-03-2009 :
« Cet arrangement permet à la communauté Linux de disposer d’un nom de domaine à la visibilité sans égale. SourceForge vient tout juste de céder le nom de domaine Linux.com à la fondation Linux. SourceForge continuera pour sa part de vendre les espaces publicitaires du site.
[...] La fondation Linux compte ainsi transformer ce site en un élément essentiel pour la communauté Linux, comprenant des informations, de la documentation et des logiciels. Selon les propres termes de la fondation, ce site sera créé "par la communauté et pour la communauté". Les aspects collaboratifs et communautaires seront donc au centre de ce site web. »

http://www.silicon.fr/fr/news/2009/03/04/la_fondation_linux_prend_la_main_sur_le_site_linux_com

Extrait de l'article du site CIO-Online par Bertrand Lemaire en date du 3 mars 2009 :
« Des personnes peu scrupuleuses proposent des logiciels libres dans des conditions peu claires.
(...) depuis quelques temps, des liens publicitaires apparaissent sur des sites web grands publics (par exemple dans des bannières publicitaires gérées par Google) proposant de télécharger des logiciels libres sur des sites différents. (...) « Les propriétaires de tels sites cherchent seulement à faire de l'argent en vendant une pseudo garantie "téléchargement sans virus" avec leur "service premium" ou bien par un appel aux dons voire simplement par des bannières publicitaires mais, bien souvent, l'installation échoue et les gens viennent se plaindre en envoyant un mail à l'adresse de contact du site officiel » (...) « et il n'est pas exclu que les logiciels téléchargés sur de tels sites contiennent des virus ou des vers. (....) » Même pour les logiciels libres, il convient donc de s'assurer de disposer d'un original issu d'un site officiel. »

http://www.cio-online.com/actualites/lire-logiciels-libres-attention-aux-telechargements-trompeurs-2055.html

Extrait de l'article du site zdnet.fr par Thierry Noisette en date du 3 mars 2009 :
« La Grande-Bretagne s'est dotée d'une nouvelle « stratégie open source », qu'a présentée la semaine dernière le ministre des projets numériques (minister for Digital Engagement) Tom Watson.
Objectif annoncé, « assurer une valeur maximale pour l'argent des contribuables ». Selon le ministre, le nouveau programme « reflète des changements à la fois dans le marché de l'open source et dans l'approche du gouvernement envers les technologies de l'information ».
Il doit « établir des règles de jeu équitables » pour l'open source (les textes du gouvernement n'emploient pas une fois l'expression « free software ») et encourager l'usage de formats ouverts (Open Standards). »

http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/03/le-gouvernement-anglais-veut-pousser-l-open-source/

Extrait de l'article du site zdnet.fr par Vincent Birebent en date du 27 février 2009 :
« Technologie - Les principaux représentants de la communauté open source ont réagi à l’annonce des poursuites engagées par Microsoft contre TomTom. Petit tour d'horizon.
[...] Pour Eben Moglen, professeur de droit à la Columbia Law School et directeur du Software Freedom Law Center, « le comportement de Microsoft est menaçant ». Il ajoute que le « monde du logiciel libre va avoir à se défendre par ses propres moyens. « Nous sommes en train de considérer les options possibles et d'évaluer la situation». Surtout, il regrette que « les tentatives actuelles pour trouver des façons de travailler de manière plus apaisée (avec Microsoft) risquent d'en prendre un coup ». »

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39387422,00.htm